Все тексты являются собственностью их авторов. По вопросам использования текстов связывайтесь с авторами.
Присоединяйтесь! С нами интересно! Статистика, реклама.
|
© 2007-2010, LittleDeadBertha.Com - это виртуальная графоманская тусовка, созданная графоманом для графоманов! Все тексты являются собственностью их авторов. По вопросам использования текстов связывайтесь с авторами. Присоединяйтесь! С нами интересно! Статистика, реклама. |
nocTopoHHuM_nO |
 |
Go
29-07-2009 22:34 |
|
Производство зубных щёток начато в 1780 году англичанином Вильямом Эдисом (англ. William Addis). Первый патент на зубную щётку был получен американцем Уодсворфом (англ. H. N. Wadsworth) в 1850 году, но массовое производство в Америке началось лишь в 1885 году. У этих щёток рукоятка была сделана из кости, а сама щётка была из щетины сибирского кабана. Это был не самый лучший материал: щётка плохо сохла, кроме того внутри натуральной щетины имеется полость и в ней могут размножаться бактерии. В 1938 году компания DuPont впервые заменила животную щетину на синтетические волокна из нейлона. Первая электрическая щётка, Broxodent, была предложена Squibb Pharmaceutical в 1959 году. В январе 2003 года американцы назвали зубную щётку изобретением номер один в списке изобретений, без которых они не смогли бы прожить, оставив позади автомобиль, персональный компьютер, мобильный телефон и микроволновую печь[1]. А до этого? Вот в Индии стебельки дерева жевали, там сок дерева дезинфицирует полость рта. (Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
30-07-2009 09:32 |
|
в колумбии тоже жевали и до сих пор жуют!!1 только не стебельки, а листики и зубы тут, вроде как, не причем, но всеравно круууто!!!1!
(Ответить) |
|
zerg85
29-07-2009 19:03 |
|
Кто–нибдудь бы это сделал всеравно
(Ответить) |
|
Etinilestradiol
29-07-2009 19:11 |
|
тогда уж надо щетку к дрели приклеивать.
(Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
30-07-2009 09:24 |
|
к перфоратору, точно вам говорю.
(Ответить) |
|
Zubasteg
29-01-2010 20:53 |
|
сам водитель с маленьким стажем (три года где–то). каждый день езжу по москве, часто по новым улицам и маршрутам(я не бомбила прсот объекты черти где всегда находяться). так вот мало тог очто водителей с отрафированым мозгом и конечностями за рулем до жопы, так еще и пешеходы у каждоу сука метр осчитаю тсвоим долгом переть так как им хочеться, что творисья на проулка и тд я вообще молчу! народ просто надо быть всем внимательнее и аккуратнее, я уже давн он икуда не тороплюсь. и вам тог осоветую ну нафиг лудше доехать и добраться чем по бежать в морге поваляться!
(Ответить) |
|
Wiedemann
29-01-2010 20:55 |
|
грамотей! Читать невозможно!
(Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
29-01-2010 22:12 |
|
у снейка появился конкурент! ур атоварищ и!
(Ответить) |
|
shadowrunner
29-01-2010 19:13 |
|
Мне в этом контексте интересна ситуация следующего плана: Белая ночь в одном северном городе, широкий прямой проспект, ни одной машины в обе стороны на обозримом расстоянии. Пешеходам горит красный (ну так, относительно долго — минуту–полторы). В чем смысл стояния на светофоре в таком случае — кто как для себя обосновывает это? p.s. disclaimer: я–то как раз стою и жду зеленого, если чё. (Ответить) |
|
Booker
29-01-2010 20:05 |
|
Ну, всё индивидуально, конечно. Может быть, в таком случае я бы ещё подумал, переходить или нет. И всё же подождал бы, пожалуй. Потому что несущаяся по пустому широкому прямому проспекту со скоростью 120–140 км/ч машина может ну очень быстро преодолеть обозримое расстояние и, опять же из–за скорости, не успеть затормозить. Так что всё правильно делаешь, по мне так.
(Ответить) |
|
shadowrunner
29-01-2010 20:20 |
|
Резонно. Просто есть еще варианты, когда следование правилам условно противоречит здравому смыслу. Навроде ожидания зеленого света на перекопанной из–за ремонта теплотрассы дороги — есть все основания полагать, что автомобилей на этой дороге не будет, однако по правилам пешеход обязан стоять. Тут и правда получается, что каждый решает индивидуально как поступить. И непонятно кто "дурнее" — тот, кто стоит, но соблюдает правила, или тот, кто переходит–таки дорогу, сообразно своему здравому смыслу, но вопреки ПДД.
(Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
29-01-2010 20:47 |
|
в таком случае мне лень и невыгодно менять правильный шаблон поведения на смутную перспективу выгоды в виде 1–1.5 минуты времени, вот и все, оно того не стоит.
(Ответить) |
|
Yanno
29-01-2010 15:07 |
|
там точно всего лишь минуту красный пешеходам горит? по–моему, там куда как более длинный зеленый для машин, ну и, как сейчас принято, для пешеходов должен висеть отсчет зеленой цифирью. так вот. как только пеший народ видит там неуменьшающееся 99 (а регистров у счетчика всего два, хули, экономим), то его, народ, конечно же клинит. особенно самую тупую его часть. (Ответить) |
|
Booker
29-01-2010 15:13 |
|
Ну пусть даже 3 минуты, камрад. Разве оно того стоит?
(Ответить) |
|
Yanno
29-01-2010 15:16 |
|
я–то тремя руками за твое мнение, что в руле, что снаружи… ) я пытаюсь объяснить их поведение. потому что из твоего текста выходит, что они на всю голову ебанутые, а я хочу им хоть полголовы, но вернуть на место ) (Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
29-01-2010 20:23 |
|
они и есть на всю ебанутые, нечего возвращать.
(Ответить) |
|
gondesign
27-10-2009 17:31 |
|
Очень важно почаще употреблять иностранную, блевотворную аббревиатуру — ЛОЛ. Это ведь так интеллигентно и позволяет с высоты серить на все, что попадется под жопу. Надо ли говорит, что подобные высеры по всему рунету уже порядком поднадоели?
(Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
27-10-2009 20:47 |
|
Пару дней назад я познакомился с мальчиком и с тех пор постоянно думаю о нем. У него невероятно красивые голубые глаза, темные волосы, и огромный, толстый член, которые еле помещается в мою за… Черт, по–моему не туда пишу…
(Ответить) |
|
fascino
27-10-2009 14:59 |
|
Неотмеченным осталось, пожалуй, то, что сам Ёжик может и выглядит не менее ограниченным обываетелем, чем те, кого он описывает и по поводу кого негодует, в глазах людей с более высоким уровнем вхождения в культуру. (чисто теоретически) В сущности, самые талантливые и высокоразвитые из нас представляют собой достаточно жалкую формацию разума в сравнении с абсолютом знания, если таковой, конечно, возможен (опустим религиозный аспект этого тезиса). Допуская существование такого абсолюта или проэцируя высокую стадию развития разума на бесконечной шкале, со значительной долей вероятности можно предположить существование закономерности, согласно которой презрение к окружающим уступает благожелательности по мере интеллектуального прогресса. Лично мне интересны посты Ёжика, от самых провокационных и несуразных до тех, в которых раскрывается его литературное "я". Каждый из них нацелен на то, чтобы заставить читающего задуматься. И это многим лучше тупака, зачастую висящего на главной. В сухом остатке, всё сказанное ранее — призыв или совет сменить презрение, пронизывающее практически каждое его предложение на благожелательность. В качестве П.С. вспоминается монолог Луиса Мэки из Waking life: There are two kinds of sufferers in this world: those who suffer from a lack of life and those who suffer from an overabundance of life. I’ve always found myself in the second category. When you come to think of it, almost all human behavior and activity is not essentially any different from animal behavior. The most advanced technologies and craftsmanship bring us, at best, up to the super–chimpanzee level. Actually, the gap between, say, Plato or Nietzsche and the average human is greater than the gap between that chimpanzee and the average human. The realm of the real spirit, the true artist, the saint, the philosopher, is rarely achieved. Why so few? Why is world history and evolution not stories of progress but rather this endless and futile addition of zeroes. No greater values have developed. Hell, the Greeks 3,000 years ago were just as advanced as we are. So what are these barriers that keep people from reaching anywhere near their real potential? The answer to that can be found in another question, and that’s this: Which is the most universal human characteristic – fear or laziness? (Ответить) |
|
SoulReaver
27-10-2009 15:12 |
|
как–то не очень понятно, какой именно разрыв между человеком и шимпанзе имеется в виду, по каким критериям он определяется, да так что между платоном и ницше он получается больше, чем между средним человеком и шимпанзе? И не очень понятно что имеется в виду под "No greater values have developed", как он оценивал? Ну и "Greeks 3,000 years ago were just as advanced as we are." — ну разве только в некоторых областях деятельности человека, мне кажется.
(Ответить) |
|
stenilovska
27-10-2009 15:37 |
|
между платоном или ницше и средним человеком про греков — берем среднего обывателя с примитивными религиозными верованиями и верой в панацею из керосина, знающего названия пары классических книг и навыками элементарной гигиены и ремесла и среднего грека 3000 назад. вы не поверите… (Ответить) |
|
SoulReaver
27-10-2009 15:45 |
|
да, теперь я вижу где я был не прав, но это не снимает вопроса о критериях оценки. "вы не поверите…" не поверю, уж больно кажутся притянутыми за уши такие сравнения. вы хотите сказать, что по общему уровню развития современный средний обыватель стоит на уровне среднего обывателя грека, жившего 3 тысяч лет назад? В это очень сложно поверить, и помимо керосина современные обыватели умеют читать, например, а сколько греков умело читать? Или вы хотите сказать что если взять того грека в наши времена, он развился бы так же? Но позвольте, это же не означает, что развитие человека похоже на "endless and futile addition of zeroes". (Ответить) |
|
stenilovska
27-10-2009 16:55 |
|
нелепая дискуссия у нас может получиться. так что давайте лениво погуглим автора цитаты, узнаем что он профессор философии в техасском университете, найдем у него диссертацию о природе этической жизни по Кьеркегору, возьмем за отправную точку, что он типа хочет сказать что древний грек, современный обыватель и шимпанзе одинаково не расположены к познанию и осознанию бытия себя в мире, например, успокоимся на этом и пойдем съедим по банану.
(Ответить) |
|
SoulReaver
27-10-2009 17:19 |
|
ну тогда можно не разговаривать, а всех всегда отсылать к первоисточникам. например сломался компьютер, ты думаешь что это виндовс? пойди на гугл, найди там сайт микрософта, где расписано, какая хорошая и стабильная система виндовс, бла бла бла съесть банан. То же самое проделаем и с теорией относительности, большого взрыва, глобального потепления, ссылаясь на труды профессоров, диссертации. действительно, нелепая дискуссия а не беседа, так что да. пойду возьму банан.
(Ответить) |
|
stenilovska
27-10-2009 17:29 |
|
ну хорошо, хорошо, найдете универсальные критерии оценки развития человека, которые можно применить к любой цитате без учета контекста, расскажете мне. а мне лень заниматься таким бесперспективным занятием и страшно даже подумать что это возможно. только чур не в посте юного гения, а то я чувствую себя даже чуть более шимпанзе, чем являюсь.
(Ответить) |
|
SoulReaver
27-10-2009 17:41 |
|
ну так и не надо было начинать, раз уж вы такая умная и сообразительная, могли бы и догадаться, к чему приведёт наша беседа, без этих смешных понтов типа "жизни по Кьеркегору".
(Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
27-10-2009 20:45 |
|
если взять полисы, и взять из них только граждан греков, населяющих их и не учитывать рабов, которые были основной рабочей силой, то вполне вероятно, что сравнение окажется правомерным. Они там очень неплохо устроились, эти греки. Правда останется вопрос не перевесит ли все эти достижения собственно само существование рабства у древних греков, но это уже кажды (Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
27-10-2009 20:46 |
|
й для себя сам решит, что думать по этому поводу.
(Ответить) |
|
cellardoor
27-10-2009 20:52 |
|
и взять из них только граждан греков, населяющих их и не учитывать рабов а куда же ты дел плебс? простолюдинов тобишь. ты понимаешь о чем вообще речь в контексте общества древней греции? (Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
27-10-2009 21:21 |
|
плебс я никуда не девал, я их не трогал даже, пусть как жили в своем Риме так и живут.
(Ответить) |
|
youknowmyname
27-10-2009 05:08 |
|
Ребята похуй на всё что за пиво на сабжевой картинке???
(Ответить) |
|
youknowmyname
27-10-2009 05:09 |
|
(Ответить) |
|
volcano187
27-10-2009 06:55 |
|
(Ответить) |
|
youknowmyname
27-10-2009 07:30 |
|
Это важно, блаааааааааадж!!!!!!!!!
(Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
27-10-2009 08:00 |
|
расчистил как смог
(Ответить) |
|
cellardoor
26-10-2009 08:30 |
|
а на самом деле ежик охуенно крут рассуждениями. этакий интеллигентный нанотролль с гарниром из лучшей пасты. я даже полемизировать не буду по сабжевой теме, так охуенно, что добавить нечего, одно согласие. (Ответить) |
|
Ejik
26-10-2009 08:36 |
|
нанотролль — в смысле никого затроллить не могу или в смысле сыплю свой яд незаметно, как алмазную крошку в кофе великого визиря?
(Ответить) |
|
cellardoor
26-10-2009 08:47 |
|
это значит, что такого рода провокации честно позволяют оппонентам нахаляву нажраться говна, без мыслей "в же чем подвох".
(Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
26-10-2009 13:43 |
|
— милый, какой у тебя член? — 600 нанометров! — такой маленький?! — такой красный! (Ответить) |
|
Ejik
26-10-2009 07:14 |
|
Другое дело — интеллигенция. Или люди, называющие себя интеллигенцией — обычно это граждане средних лет и технических специальностей (компьютеры там, освоил перестановку виндовс — почти Пастернак, лол), претендующие на круг интеллектуальных интересов. Меня всегда это поражало, когда приходит в жж к тебе вроде бы взрослый человек, в костюме, при галстуке, водкой не разит и, поправив манжеты, промокнув лоб платком и прокашлявшись, чуть робко выдает: "А хорошо вы тут это… про курицу написали. Я, знаете ли, тоже того. Люблю курей". И если с офисным пролетариатом можно не церемониться ("Кышь обратно к своим дыроколам!"), то воннаби–интеллигенты вводят меня в ступор — по матери посылать вроде неудобно, рассказывать краткий курс истории мировой культуры — как–то тоже того (да и чаще всего не понимают они курса, "мы ж виндовс умеем переставлять, вууумные!"). Так и приходится, смущенно покашливая и краснея, под пристальным взглядом ожидающего ответа интеллигентного куроеба аккуратно пятиться к выходу. Я долго думал над этим феноменом и пришел к двум выводам. Во–первых, слово "интеллигент" для некоторой части полуграмотной публики давно стало чем–то вроде слова "гламур" для обитательниц ночных клубов. Такой маркер, такая точка притяжения, ничего сама по себе не означающая, но собирающая вокруг себя людей. Причем и в случае интеллигента, и в случае гламура нет никаких четких критериев принадлежности к (работник умственного труда? Ну вот, менеджер–товаровед тоже вроде как умом работает, а на самом деле нет! Или вот если я ящики пойду грузить — я сразу рабочей молодежь стану? Или я не могу грузить ящики в принципе? Или погрузка ящиков вызовет огрубение моей натуры, а перевод на должность товароведа — очищение вкусов и нормализацию хода мыслей?), каждый понимает по–своему. Кроме того, битье себя в грудь ("Я — интеллигент! Я — гламур!") давно стало первым признаком комичного идиота. И гламурность, и интеллигентность в их исходных значениях предполагают значительную утонченность натуры, а натура утонченная не будет в первого встречного швыряться плакатной самоидентификацией. Наконец, и среди гламура, и среди интеллигенции развелось огромное количество носителей поддельных вещей и поддельных идей. Всякий хочет в клуб "Рай", но не всякий готов покупать ради этого платье от Версаче (или что там выпускает Версаче? Сапоги? Кальсоны?) или вот заниматься настоящей умственной работой. Поэтому нет никаких оснований относиться к гламуру и интеллигенции с особым почтением — в 90% случаев от них пахнет китайцами с Черкизовского рынка. Второй момент — возраст. Печально это говорить, но люди 30+ с трудом понимают меня, и, видимо, совершенно иначе обрабатывают информацию. Точнее, есть способные понимать, но большинство, увы и ах, видит курочку. У граждан помоложе, выросших в условиях информационной перенасыщенности, совершенно иначе работает восприятие и они намного чаще улавливают, что я пытаюсь донести. Говорят, у древних людей были намного более мощные пальцы ног — но потом человечество изобрело обувь и нужда в ступнях–говнодавах отпала, у современного человека нога намного легче и изящней. Так сказать, эволюция технических элементов превратила лапища в ножки, породив феномен "Ой, первый раз в этом году босиком" и индустрию фут–фетиша. С обработкой информации, восприятием текста на нескольких уровнях та же штука — одно дело читать за день номер "Правды" и смотреть пару скучных телепередач, другое дело — жить с двумя десятками открытых в браузере окошек, от лентыру и википедии до либру и "Живого журнала". Информации дочерта, информация не стоит ничего и именно поэтому умирает, например, культура потребления музыки на физических носителях — сегодня за день типичный щегол с ваффлс.фм прослушивает больше, чем старый прожженный меломан — за месяц. Конечно, забивать старорежимного меломана за это палками не стоит, а вот к его музыкальным суждениям уже следует относиться с осторожностью — вполне возможно, что товарищу слышится куриное кудахтанье (поди, объясни православному битломану, в чем прелесть жанра брейкор). И уж тем более не стоит считать его музыкальной интеллигенцией, граммофонной совестью нации и т.п. Резюмирую: восприятие текста (а также кино, музыки и живописи) значительно зависит от культурной надстройки человека, причем эта надстройка закладывается в детстве, переучивать взрослых людей ОЧЕНЬ сложно. Поэтому наше общество для простоты считает умственных негров нормальными людьми и вежливо называет их "населением из низших социальных страт". Парадоксальным образом к "ребятам в кепках" примыкает техническая и полутехническая интеллигенция, принимающая доскональное знание ассемблера за тонкую душевную организацию. Туда же идет гламур–лямур, между каким–нибудь Сергеем Зверевым и программистом на аяксе не такая большая разница, как может поначалу показаться. И да, давешний скандал с Галковским выявил, что 95% его активных комментаторов отчетливо видят курочку. Это печально. (Ответить) |
|
Blogomaral
26-10-2009 07:27 |
|
а нельзя ли, для непосвященных, в двух словах рассказать о том, кто такой Галковский и в чем суть "скандала с ним", упоминаемого в тексте? Исключительно для того, чтобы перестать искать курицу.
(Ответить) |
|
Ejik
26-10-2009 07:29 |
|
Я нечаянно затроллил великого русского философа, запись про это весь день висит в топе жж, толпы возмущенных интеллигентов нахуярили три страницы комментов и т.п.
(Ответить) |
|
Blogomaral
26-10-2009 07:35 |
|
А в чем его "великость"?
(Ответить) |
|
Ejik
26-10-2009 07:37 |
|
Это долгая история. Если сильно вкратце, чувак написал одну из главных книг 90–ых, после чего завел себе карманную секту и, кажется, всерьез сошел с ума, выбрав в качестве развлечения троллинг разных литперсонажей. Но с ежиком в троллинге тягаться гиблое дело, лол.
(Ответить) |
|
Blogomaral
26-10-2009 07:59 |
|
многое становится понятным. Только что за книга?
(Ответить) |
|
Ejik
26-10-2009 08:01 |
|
"Бесконечный тупик", есть в интернетах.
(Ответить) |
|
Nordling
26-10-2009 09:43 |
|
ты опять обрекаешь меня на чтение. Кстати как ты оценивал людей, в тексте выше, для принадлежности к той или иной группе? Я почти во всем с тобой согласен выше, но у меня создается такое ощущение, что мне преподносят уже переваренные факты, облизанную до начинки конфету, где все разжёвано — бери и глотай не думая, а задумался, значит текст тебе типа и адресован, а по факту пищи для ума нет… (Ответить) |
|
Ejik
26-10-2009 09:44 |
|
Текст написан с позиций социального расизма. Желающие повыебываться могут изобразить из себя сторонников эгалитаризма и начать клеймить Ежика с этого края.
(Ответить) |
|
Nordling
26-10-2009 09:53 |
|
при чем тут эгалитаризм? Я вообще не понимаю концепций "всем и каждому", я имел ввиду, что я "схавал" кучку текста, но это больше похоже на питание через трубку больного, нежели естественное насыщение человека. Я получил выводы, но понять на чем они основаны практически невозможно, наверно это моя "культурная надстройка" слабовата и фильтрует куриц из картинки…
(Ответить) |
|
Quakermann
26-10-2009 10:53 |
|
"Кроме того, битье себя в грудь ("Я — интеллигент! Я — гламур!") давно стало первым признаком комичного идиота… натура утонченная не будет в первого встречного швыряться плакатной самоидентификацией." "Но с ежиком в троллинге тягаться гиблое дело, лол." (Ответить) |
|
Sandtod
26-10-2009 10:59 |
|
как метко кто–то там откомментировал: "копошня одарённых".
(Ответить) |
|
khe
20-11-2009 16:33 |
|
Интеллигенция? Что вы, откуда у нас интеллигенция, убили и выгнали ее всю во времена социализма, а за одно–полтора поколения интеллигенцию возродить невозможно.
(Ответить) |
|
SoulReaver
27-11-2009 14:48 |
|
почему невозможно? (спрашиваю а не возражаю)
(Ответить) |
|
apazhe
27-11-2009 19:09 |
|
Я полюбил испанский язык в том числе и за то, что слово "интеллигент" не является в нём ругательством, а означает всего лишь образованного человека, занимающегося умственным трудом.
(Ответить) |
|
praktik
26-10-2009 07:47 |
|
по–моему, отличные выводы. Кстати, перекос не только у "технической интеллигенции". Периодически встречаются "музыканты" или другие "художники", которые уверены в том, что если ты не слышал Билла Эванса,например, то ты гавно и говорить с тобой не о чем. А у меня просто времени на Билла Эванса нет. Да и желания особого. Безусловно про каждого человека говорить нужно отдельно. Но от социологии никуда не денешься, общество процентами меряется. (Ответить) |
|
vadux
26-10-2009 09:10 |
|
не меряйте общество процентами
(Ответить) |
|
hermit
26-10-2009 11:32 |
|
только 20% считают, что нельзя все мерить в процентах, остальные 80% вполне согласны с тем, что 99.9% всего можно измерить в процентах.
(Ответить) |
|
81
26-10-2009 08:46 |
|
Все что тут написано можно было уложить в 5 строк.
(Ответить) |
|
Ejik
26-10-2009 08:49 |
|
Да можно вообще не писать, а водку пить.
(Ответить) |
|
81
26-10-2009 09:14 |
|
Нет. Результат разный.
(Ответить) |
|
osd
26-10-2009 17:19 |
|
в конечном счете — один и тот же.
(Ответить) |
|
marbledore
26-10-2009 08:52 |
|
все вы дураки, один я стою тут весь в белом, красивый.
(Ответить) |
|
bigbobah
27-10-2009 20:44 |
|
как хорошо что айрони ещё не отменили, да?
(Ответить) |
|
Blogomaral
26-10-2009 09:23 |
|
почитал статью из топа Яндекса… Вы в общем и целом все не хуйней занимаетесь, глобально если посмотреть? Зачем это все? Доказать кому–то что–то? Нет, честно. Я во всем этом богатстве эпитетов и страстей даже сраного цыпленка не увидел.
(Ответить) |
|
Ejik
26-10-2009 09:26 |
|
Ну, если брать чувака из топа, то у него тупо распад личности, поэтому у него не хуйня, а такая борьба с голосами из розетки в лице меня. Если же брать меня, то настоящий писатель обязан знать жизнь во всех ее проявлениях, в том числе и таких.
(Ответить) |
|
Blogomaral
26-10-2009 12:28 |
|
Согласен полностью, теперь позиция хоть понятна. И часть происходящего!
(Ответить) |
|
goolka
26-10-2009 17:32 |
|
в интернете кто–то не прав!
(Ответить) |
|
iskorka
26-10-2009 11:09 |
|
мне сильно до 30, я тоже росла на книгах Аванты плюс, читаю множество научной литературы, но я всё равно не понимаю половины текста, который ты пишешь! я идиот! убейте меня, кто–нибудь!! я идиот! убейте меня, кто–нибудь!
(Ответить) |
|
Neech
26-10-2009 18:17 |
|
И я детство провёл за "Авантой плюс" и журналами "Вокруг света", вместо того, чтобы пить, курить и искать приключений на свою жопу. Теперь жалею о потерянном времени. И, к тому же, я тупой и необразованный.
(Ответить) |
|
Alex-T
27-10-2009 18:41 |
|
А я детство провёл за "Сесёлыми Картинками", журналом "Горизонты Техники", Детской энциклопедией, книгой "Бейсик Для Детей" и компьютером СЮБОР с клавиатурой. Теперь высокооплачиваемый программист в перспективной конторе :) И ни о чём не жалею. Хотя из института выгнали дважды за то, что не учился. Так бывает. По сабжу — не люблю, когда вешают ярлыков, интелегенция, элита, и т.п. Все люди одинаковые, просто у каждого свои тараканы в голове. (Ответить) |
|
Paddleglum
13-11-2009 00:32 |
|
Alex–T: Я бы сказал, что все люди разные, а тараканы гораздо более "одни и те же", чем принято полагать, и как раз связывают людей. Но это просто разница восприятия, наверное. Тоже не люблю стереотипы, но эсли относится к ним как к инструменту описания действительности — это просто удобно.
(Ответить) |
|
Pavllik
27-11-2009 18:20 |
|
А я не читал "Аванты плюс", но читал "Вокруг света", "Науку и Жизнь", "Общую химию" Глинки Н.Л. и пр. Бегал, курил, стрелял и все такое. Теперь, все равно, жалею о потерянном времени и все чаще ощущаю себя полным идиотом.
(Ответить) |
|
baxtep
26-10-2009 11:30 |
|
поделись ссылочкой, хочу проникнуться.
(Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
26-10-2009 13:34 |
|
а вот за программистов я спалю весь твой предвыборный штат, да, и куриц трахну тоже, так и знай.
(Ответить) |
|
Hsilgos
26-10-2009 18:07 |
|
К сожалению, всё чаще встречается среди нас ограниченные личности, которые чтение книг считает бесполезным занятием. Давно нет той, воспетой Стругацкими личности, профессия опопсела, как и высшее образование…
(Ответить) |
|
toxal
26-10-2009 18:09 |
|
вы оба такие милые. )
(Ответить) |
|
Hsilgos
26-10-2009 18:26 |
|
Спасибо, ты тоже ничего.
(Ответить) |
|
nocTopoHHuM_nO
27-10-2009 07:18 |
|
Честно–честно? Ой, мне так приятно!
(Ответить) |
